ALTERNATIVAS

10 de noviembre de 2011

LA “CUMBRE” EN SU PROPIA GASOLINA

Crece la visión de que se han hecho mal las cosas desde el gobierno etnonacionalista y autoritario de Evo Morales Ayma; los resultados son exiguos tras seis años de gestión plurinacional, durante un tiempo en que, como nunca, el dinero ingresó como por un tubo, o tres tubos, a decir verdad, porque crecieron los precios de las materias primas, las remesas de los emigrantes y el negocio de la coca-cocaina. No crecieron, ni las inversiones, ni la producción, ni la calidad de vida. La bonanza se fue en regalos, sueldos, bonos, viajes, avioncitos y lujos improductivos, haciéndonos creer a los bolivianos que el Estado era de todos, mientras pocos lo disfrutan como si fuera propio.

Bolivia sigue viviendo de la faena extractiva y depredadora de los recursos naturales; la minería y los hidrocarburos, como desde hace cincuenta años, son el sostén de la economía, gracias a dos empresas (YPFB y COMIBOL) creadas cuando la Revolución Nacional  de1952, la una subvencionada y la otra en el límite de las pérdidas; hoy por hoy cuesta más caro producir que vender, como en los peores tiempos, antes del 21060. El año 2012 habrá que reducir gastos y aumentar el déficit; consecuentemente la protesta social crecerá intransigente, desde las corporaciones y los sindicatos hasta ayer afines al gobierno masista, pero que a diferencia de los partidos políticos "tradicionales", no tienen la responsabilidad de negociar y consensuar resultados, y se pueden lanzar sin más a bloquear calles e incendiar oficinas.

Ante tal situación, el gobierno ha anunciado una “Cumbre” social y política, que permita reencausar las cosas al proponer un nuevo "programa de gobierno" que supere la "ya cumplida agenda de octubre". Pero el verdadero motivo es salvar el momento y amagar las responsabilidades frente a la crisis que se nos viene encima a todos; para ello Evo Morales y sus seguidores han decidido que la mejor manera (el gobierno ya no piensa en 500 años, sino en salvar la coyuntura) es suspender la subvención a los hidrocarburos y cargar sobre el pueblo los varios años de derroche; que las decisiones impopulares las asuman el pueblo y sus organizaciones, frente al malestar social que se avecina.

¿No se nacionalizaron las empresas para subvencionar el desarrollo en beneficio de los más pobres y las mayorías, valiéndose de la apropiación estatal de los excedentes? Entender esto es lo fundamental y el centro del debate; claro que desde un punto de vista empresarial la situación es insostenible, pero desde la política, la bandera que el MAS y el populismo masista enarbolaron fue la promesa de subvencionar el desarrollo, para que los menos privilegiados y más vulnerables gozaran del apoyo estatal, financiado por los excedentes de la venta de nuestros hidrocarburos. Si no es así, ¿para qué se nacinalizó? ¿Para pagar con las ganancias de las ex-privadas más sueldos, más bonos y más aviones y lujos para el presidente y su corte palaciega?

Finalmente: ¿No es el gobierno quien debe asumir las decisiones, a veces antipopulares, a las que nos obliga la economía?

No seamos cómplices de la irresponsabilidad y el despilfarro. Hay que decir un NO rotundo a la eliminación de las subvenciones, porque para eso exactamente el pueblo votó por el MAS y puso a Morales Ayma en la Presidencia.

Hay que decir un NO rotundo a participar en una “Cumbre” amañada para descargar sobre otros la responsabilidad y la culpa que les corresponde a quienes se farrearon la bonanza, y no asistir a la cita de diciembre, que solo convocará a los obsecuentes, quienes deberán responsabilizarse de los errores del reciente pasado y del cercano futuro.

1 de noviembre de 2011

NOTICIAS

UNA BUENA NOTICIA: Las imágenes del lider y conductor de los pueblos Evo Morales Ayma, impresas en las computadoras que el gobierno boliviano ha repartido entre los maestros SE PUEDEN BORRAR.


UNA MALA NOTICIA: El gobierno ha amenazado ya, a todos aquellos maestros que por dignidad o por buen gusto, borren la imagen del nombrado, serán sancionados y les quitarán la compu que les dieron.

NOTA: Aquellos que no por buen gusto o por dignidad, borraran de la misma manera la imagen presidencial, por descuido o porque quieran vender la computadora en el mercado negro, también serán sancionados y les quitarán la compu... pero eso no tiene mérito.

23 de octubre de 2011

SUMAS Y RESTAS ELECTORALES I (parciales)

Si se preguntara a los miembros de la Banda de Ovando sobre cuántos son los votos emitidos en estas elecciones, ellos contestarían que 4.081.550 refiriéndose, a los votos emitidos para el Tribunal Constitucional, o 4.076.271 al hablar del Consejo de la Judicatura; para el Tribunal Agroambiental tenemos sumados 4.082.795, y para el Tribunal Supremo de Justicia tenemos en varones 3.975.939 votos emitidos y en mujeres llegamos a 3.860.067. Así está puesto en la página del Órgano Electoral plurimultiple como datos oficiales, en este momento (domingo 23 de octubre a las 15:00 de la tarde).

El padrón de inscritos habla de un total de 5.243.375, lo que nos deja con una abstención, en todos los casos superior al 20%, de 1.076.948 para el Tribunal Agroambiental, 1.084.232 para el Consejo de la Magistratura, 1.078.447 para el Tribunal Constitucional y 1.267.436 para el Tribunal Supremo de Justicia en varones y 1.383.308 en mujeres. Un promedio de 1.178.074 de votantes, lo que representa un 22,47% de abstención promedio en estas elecciones judiciales, algo superior a una media histórica de aproximadamente un 18%. Lo correcto sería utilizar un 5% de esa abstención para sumarla al rechazo.

La primera presunta salta a la vista y el Tribunal Electoral tendrá que responder en algún momento: ¿Por qué, si los 5 votos emitidos por cada elector venían en una sola papeleta, tenemos cifras diferentes como votos emitidos para cada uno de los tribunales en cuestión? Desde la lógica más simple esto es imposible, devela un error fatídico en el sistema de cómputo.

Segundo detalle, la cantidad de votos emitidos (según contabilizados hasta el momento) es en realidad la de 20.326.504, porque cada ciudadano ha votado 5 veces. De esa cantidad, los votos válidos son apenas 8.346.963 mientras que el voto protesta, el voto rechazo, la suma de los blancos y nulos es de 11.979.541 superando en más de dos millones y medio a los válidos. Este dato no es útil para el análisis, porque se refiere a una suma bruta de los votos, da una idea de la dimensión del rechazo ciudadano a las elecciones y la contundencia de la victoria del nulo sobre cualquier otra expresión.

La fórmula para calcular el rechazo es ese promedio dividido entre cinco (2.395.908), más el 5% del total de la abstención (235.615), lo que suma la friolera de un número promedio de 2.631.523 electores que le han expresado su rechazo, malestar o protesta frente al amañado proceso electoral en las Judiciales 2011.

Veamos ejemplos concretos.

Se han elegido 29 jueces titulares y 29 suplentes. Los jueces y magistrados electos son 7 titulares y 7 suplentes para los tribunales Agroambiental y Constitucional, 6 titulares y 6 suplentes para el Consejo de la Magistratura y 9 titulares y 9 suplentes al Tribunal Supremo de Justicia.

Se pueden sumar los votos de los 58 jueces electos y tendremos un total parcial de 5.677.040 votos, que son un 27,93% del total de votos emitidos,  frente a un total parcial de 11.979.541 entre nulos y blancos, que hacen un 58,96% de votos emitidos; el resto de votos, un 13,11% se han repartido entre los candidatos no electos. Esa es la realidad.

Pongamos un par de ejemplos extremos: La candidata con mayor votación entre todos y todas es Cristina Mamani Aguilar, que ha sumado hasta el momento 460.436 votos a nivel nacional y ha sido electa al Consejo de la Magistratura. Su votación se enfrenta a los 2.408.290 de votos nulos y blancos en esa misma franja, y es apenas el 11% de los votos emitidos para ese Consejo.

La Jueza elegida con menor votación hasta el momento es Silvana Rojas Panoso, suplente en el Tribunal Supremo por el departamento del Beni, ha logrado conseguir 22.745 votos en la franja de candidatas mujeres a ese Tribunal, frente a 139.373 votos blancos y nulos en la misma franja y departamento, y lo que es peor, frente a los 2.348.978 de votos nulos y blancos que se han expresado hasta ahora para el Tribunal Supremo a nivel nacional.






2348978

19 de octubre de 2011

EL PODER DE LA UNIDAD


Esta marcha es de todos
comprometidos, consecuentes, oportunistas, recién llegados
lindos y feos, gordos y flacos
de las ciudades, también del campo
los collas, cambas y los chapacos
mestizos, indios, negros y blancos
todos mezclados


Los bolivianos
todos mezclados


El TIPNIS une lo que Evo dividió

17 de octubre de 2011

VAYA RESULTADO

En núemros redondos y corriendo el riesgo de equivocarnos un poquito, podemos adelantar que los jueces y magistrados electos, lo han sido con apenas un techo del 15% de los votos válidos, lo que quiere decir si contabilizamos nulos y blancos en su contra, con apenas un 5% de los votos emitidos. Si sumanos la abstención de quienes no fueron a votar, por uno u otro motivo, un juez del Tribunal Supremo o del Tribunal Constitucional será posesionado tras lograr apenas un 2% del padrón electoral, menos de un 1% de la preferencia de la población total.

¿Juez con eso? ¿Magistrado así?

Con ese resultado en elecciones generales un candidato no sería jamás diputado o senador, ni soñando; pagaría una multa por no alcanzar el mínimo establecido y el partido político perdería su personería jurídica.

Con el mismo resultado cualquier mancagasto ahora va a ser reconocido y posesionado como juez o magistrado, con poder de administrar y dictar justicia a nivel nacional, en última instancia y sin derecho a reclamos.