Fotos "de familia", como se llaman, aquellas fotografías que recuerdan un acto de estado o de gobierno que concentran a los invitados oficiales. En este caso las Asambleas Generales de la de OEA en El Salvador, Perú, Colombia y también Bolivia.
5 de junio de 2012
18 de mayo de 2012
ALIANZA Y UNIDAD EN VENEZUELA
“Lo primero que logramos hacer es que la oposición política en Venezuela no se definiera como una alianza opositora” –nos comenta Ramón Guillermo Aveledo, Secretario Ejecutivo de la Mesa de la Unidad Democrática de Venezuela a quien tuve oportunidad de escuchar hace pocos días en Madrid– porque el estar “todos contra Chávez” no es una propuesta política y más bien impide pasar a ser una plataforma alternativa al populismo autoritario; obliga a estar anunciando cosas que no suceden y afecta la credibilidad –afirma–.
Lo otro fue conseguir que quien encabezara los acuerdos no fuera candidato a nada las próximas elecciones, de esa manera se ganó en confianza y se logró una persona (justamente Ramón Aveledo) que podía ejercer su poder desde un espacio de neutralidad y equidad, en el que pudieron y pueden confiar los otros interesados. Se trata principalmente de asuntos de confianza interna, de los unos con los otros, y externa, frente a la ciudadanía y los futuros electores.
Se requirieron dos condiciones: a) La voluntad de querer unirse y estar dispuestos a ceder cada quien algo de lo suyo para lograrlo, y b) dotarse de reglas, con la garantía de que siempre habrían de cumplirse y para todos por igual.
"Se trataba de unir a los afines, pero también de construir afinidades".
El siguiente paso fue más complejo, porque implicaba ponerse de acuerdo en puntos programáticos, sin los cuales la victoria sobre el régimen chavista no se puede organizar: respetar la vía electoral y hacerlo en el marco de la Constitución venezolana; ninguno de los políticos involucrados debe salir de ese marco. Y en esas condiciones se pasó a pensar en los problemas de la gente y dejar de lado la exacerbada verborragia ideológica gubernamental.
La Alianza de Unidad en Venezuela ha decidido que tres son los principales problemas, el empleo, la seguridad ciudadana y la educación. Ninguno de los candidatos debe salir de esta trilogía principal, aunque cada cual la adaptará y enriquecerá desde sus condiciones y necesidades.
Hay varios candidatos que disputarán las elecciones, la unidad se ha expresado hasta ahora en la elección del Candidato a la Presidencia de Venezuela, al que están comprometidas todas las fuerzas, otorgándole poder para conducir plenamentesu propia campaña, sin tener que reconstituir los equilibrios permanentemente. La elección de los otros candidatos está aún abierta y seguirá su ritmo, sobre el compromiso que en cada circunscripción o lugar electoral donde se compita para un puesto de representación política, habrá un solo candidato con mayores posibilidades de alcanzar una victoria.
Detalles de todo lo resumido pueden verse en la web www.unidadvenezuela.org
Lo otro fue conseguir que quien encabezara los acuerdos no fuera candidato a nada las próximas elecciones, de esa manera se ganó en confianza y se logró una persona (justamente Ramón Aveledo) que podía ejercer su poder desde un espacio de neutralidad y equidad, en el que pudieron y pueden confiar los otros interesados. Se trata principalmente de asuntos de confianza interna, de los unos con los otros, y externa, frente a la ciudadanía y los futuros electores.
Se requirieron dos condiciones: a) La voluntad de querer unirse y estar dispuestos a ceder cada quien algo de lo suyo para lograrlo, y b) dotarse de reglas, con la garantía de que siempre habrían de cumplirse y para todos por igual.
"Se trataba de unir a los afines, pero también de construir afinidades".
El siguiente paso fue más complejo, porque implicaba ponerse de acuerdo en puntos programáticos, sin los cuales la victoria sobre el régimen chavista no se puede organizar: respetar la vía electoral y hacerlo en el marco de la Constitución venezolana; ninguno de los políticos involucrados debe salir de ese marco. Y en esas condiciones se pasó a pensar en los problemas de la gente y dejar de lado la exacerbada verborragia ideológica gubernamental.
La Alianza de Unidad en Venezuela ha decidido que tres son los principales problemas, el empleo, la seguridad ciudadana y la educación. Ninguno de los candidatos debe salir de esta trilogía principal, aunque cada cual la adaptará y enriquecerá desde sus condiciones y necesidades.
Hay varios candidatos que disputarán las elecciones, la unidad se ha expresado hasta ahora en la elección del Candidato a la Presidencia de Venezuela, al que están comprometidas todas las fuerzas, otorgándole poder para conducir plenamentesu propia campaña, sin tener que reconstituir los equilibrios permanentemente. La elección de los otros candidatos está aún abierta y seguirá su ritmo, sobre el compromiso que en cada circunscripción o lugar electoral donde se compita para un puesto de representación política, habrá un solo candidato con mayores posibilidades de alcanzar una victoria.
Detalles de todo lo resumido pueden verse en la web www.unidadvenezuela.org
20 de abril de 2012
ETNONACIONALISMOS
El ultranacionalista noruego Anders Behring Breivik, famosos por atentar contra un campamento de jóvenes socialdemócratas del Partido Laborista Noruego el pasado verano europeo, matando a 77 compañeros, se ha presentado a juicio y ha sorprendido con su postura de que "lo volvería a hacer de nuevo", porque defiende la cultura originaria de su pueblo contra las doctrinas extranjerizantes del multiculturalismo.
Y esto no merecería una mención tan larga, si no fuera por el acápite al final de la declaración en su comparecencia, cuando al declararse inocente de la masacre, argumentó que su lucha es similar a la de los indígenas bolivianos o tibetanos, que buscan proteger su condición cultural de origen, ante el avasallamiento colonial de la globalización; también mostró su extrañeza sobre el por qué un etnonacionalismo como el boliviano es tan bien visto y considerado allí al norte del mundo, mientras que su etnonacionalismo noruego es vilipendiado y tan poco comprendido.
Breivik no se equivoca cuando compara ambos extremos. Los etnonacionalismo de hoy son todos la misma cosa, como los nacionalismos de antaño lo eran también, emparentando fascismos, exiliando a musulmanes o eliminando a millones de judíos. La defensa de una identidad de origen y su valoración como algo superior, separado o diferente, que merece un tratamiento o cuidados especiales, sino preponderancia, son y serán la semilla de una vocación autoritaria, capaz de intervenir, pelear por tomar el poder y tomarlo, convirtiéndose en una pesadilla al imponer su visión del mundo, y capaces de matar, si fuera necesario. Esa semilla está sembrada en el corazón de Breivik y en la Constitución plurinacional, impuesta en Bolivia a sangre y fuego. Esa semilla está esparcida en los surcos del populismo plurinacional que predica el MAS, creyendo como dice cada día, que hay que ser algo así como indígena y originario para gozar de la condición de ciudadano en las tierras del altiplano (porque en los llanos, ni con eso).
A diferencia de Anders Behring Breivik, yo, que tampoco encuentro grandes diferencias entre el etnonacionalismo noruego que asesina y el etnonacionalismo aimara que nos gobierna, puedo comprender como el segundo es aceptado con simpatía en Noruega, mientras se condena al primero; porque los noruegos no viven aquí, y lo que hacemos y decimos los bolivianos ha de parecerles un simpático juego de indiecitos tercermundistas, y eso es siempre divertido de ver, si se mira desde lejos.
Y esto no merecería una mención tan larga, si no fuera por el acápite al final de la declaración en su comparecencia, cuando al declararse inocente de la masacre, argumentó que su lucha es similar a la de los indígenas bolivianos o tibetanos, que buscan proteger su condición cultural de origen, ante el avasallamiento colonial de la globalización; también mostró su extrañeza sobre el por qué un etnonacionalismo como el boliviano es tan bien visto y considerado allí al norte del mundo, mientras que su etnonacionalismo noruego es vilipendiado y tan poco comprendido.
Breivik no se equivoca cuando compara ambos extremos. Los etnonacionalismo de hoy son todos la misma cosa, como los nacionalismos de antaño lo eran también, emparentando fascismos, exiliando a musulmanes o eliminando a millones de judíos. La defensa de una identidad de origen y su valoración como algo superior, separado o diferente, que merece un tratamiento o cuidados especiales, sino preponderancia, son y serán la semilla de una vocación autoritaria, capaz de intervenir, pelear por tomar el poder y tomarlo, convirtiéndose en una pesadilla al imponer su visión del mundo, y capaces de matar, si fuera necesario. Esa semilla está sembrada en el corazón de Breivik y en la Constitución plurinacional, impuesta en Bolivia a sangre y fuego. Esa semilla está esparcida en los surcos del populismo plurinacional que predica el MAS, creyendo como dice cada día, que hay que ser algo así como indígena y originario para gozar de la condición de ciudadano en las tierras del altiplano (porque en los llanos, ni con eso).
A diferencia de Anders Behring Breivik, yo, que tampoco encuentro grandes diferencias entre el etnonacionalismo noruego que asesina y el etnonacionalismo aimara que nos gobierna, puedo comprender como el segundo es aceptado con simpatía en Noruega, mientras se condena al primero; porque los noruegos no viven aquí, y lo que hacemos y decimos los bolivianos ha de parecerles un simpático juego de indiecitos tercermundistas, y eso es siempre divertido de ver, si se mira desde lejos.
4 de abril de 2012
¿CASUALIDADES o CAUSALIDAES?
¿Usted cree en las casualidades? Hay muchos que no, que interpretan los acontecimientos buscando razones o causas, porque algún significado oculto tiene que haber. Hay quienes van tan lejos que encuentran relaciones cósmicas entre el universo y las pirámides egipcias, o los trazados en la Puerta del Sol. Umberto Eco escribió una novela (“El Pédulo de Foucuol”) sobre estas exageraciones siempre posteriores a los eventos, donde muestra que si aplicamos las mismas reglas especulativas que a las pirámides, podremos encontrar las medidas del universo y hasta el nombre de dios, ocultos en las rendijas del kiosco de periódicos de la esquina.
Pero a veces dan ganas:
¿Qué hacen unos PIRATAS somalies secuestrando un barco IRANI de carga, que navegaba por el océano INDICO con bandera BOLIVIANA, llevando AZUCAR desde BRASIL hasta Teherán, la capital mundial del terrorismo? ¿Qué hace IRÁN rescatando a cañonazos el azúcar (?) y llevándose el barco, los piratas y la tripulación, cuando la bandera es boliviana y eventualmente se rige a nuestras leyes y no las de Alá el Todopoderoso? Es más: ¿Qué hace un barco que figura en la lista negra de los barcos, por ser habitual que en él se transporten mercancías no permitidas por convenios internacionales o países, con la bandera boliviana?
Y lo peor: ¿Cómo es posible que ante el anuncio de que un barco que navega bajo nuestra bandera ha sido tomado por un grupo de piratas, el Ministerio de Relaciones Internacionales de Bolivia diga que ese es un problema exclusivo de los propietarios del barco, deshaciéndose de sus responsabilidades de una manera tan tosca, como solo pueden ser quienes así actúan? ¿Qué clase de Estado, sino el plurinacional, puede desprenderse de su responsabilidad de salvataje de la tripulación bajo bandera nuestra, sean chinos o marcianos, al margen de lo que pueda o no interesar la sospechosa carga en las bodegas o contenedores del barco?
Hasta hace tiempo Bolivia era un país de indiecitos y folclóricas tribus antiguas, muy parecido a los países del Africa central; un país pobre, con muchos problemas, dirigido por élites corruptas que agrupaban a pocas familias haciendo de las suyas. Pero llegó por fin un indio de verdad y mandó a parar; empezó con una nueva historia, y ya era hora. Pero resulta que ese singular país –el de Evo Morales– se está convirtiendo en un problema para todos. Bolivia es ya un punto de alerta frente a la comunidad internacional.
Pero a veces dan ganas:
¿Qué hacen unos PIRATAS somalies secuestrando un barco IRANI de carga, que navegaba por el océano INDICO con bandera BOLIVIANA, llevando AZUCAR desde BRASIL hasta Teherán, la capital mundial del terrorismo? ¿Qué hace IRÁN rescatando a cañonazos el azúcar (?) y llevándose el barco, los piratas y la tripulación, cuando la bandera es boliviana y eventualmente se rige a nuestras leyes y no las de Alá el Todopoderoso? Es más: ¿Qué hace un barco que figura en la lista negra de los barcos, por ser habitual que en él se transporten mercancías no permitidas por convenios internacionales o países, con la bandera boliviana?
Y lo peor: ¿Cómo es posible que ante el anuncio de que un barco que navega bajo nuestra bandera ha sido tomado por un grupo de piratas, el Ministerio de Relaciones Internacionales de Bolivia diga que ese es un problema exclusivo de los propietarios del barco, deshaciéndose de sus responsabilidades de una manera tan tosca, como solo pueden ser quienes así actúan? ¿Qué clase de Estado, sino el plurinacional, puede desprenderse de su responsabilidad de salvataje de la tripulación bajo bandera nuestra, sean chinos o marcianos, al margen de lo que pueda o no interesar la sospechosa carga en las bodegas o contenedores del barco?
Hasta hace tiempo Bolivia era un país de indiecitos y folclóricas tribus antiguas, muy parecido a los países del Africa central; un país pobre, con muchos problemas, dirigido por élites corruptas que agrupaban a pocas familias haciendo de las suyas. Pero llegó por fin un indio de verdad y mandó a parar; empezó con una nueva historia, y ya era hora. Pero resulta que ese singular país –el de Evo Morales– se está convirtiendo en un problema para todos. Bolivia es ya un punto de alerta frente a la comunidad internacional.
28 de marzo de 2012
seguridad ciudadana
Esta tarde de miércoles, 28 de marzo de 2012, la Universidad Nuestra Señora de La Paz iniciará, desde la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, un espacio de encuentros interinstitucionales y académicos referidos a la
Un tema sensible y delicado, en el que está preocupada toda nuestra sociedad
Transmitiremos la presentación del tema, desde el Salón Auditorio de la Universidad, a partir de las 18:00 Hrs.
En búsqueda de nuevas ideas e iniciativas, los otros cuatro encuentros se realizarán en las ciudades de Santa Cruz, Sucre y Tarija, para finalizar de nuevo en La Paz.
El debate sobre Seguridad Ciudadana hasta ahora se ha centrado fundamentalmente en las instituciones encargadas específicamente del tema, vale decir, viene siendo un debate policial y judicial. Queremos abrir la discusión hacia temas como el valor de la educación y la participación ciudadana y las nuevas tecnologías; es decir, innovar, ampliar, enriquecer la discusión.
Se podrá participar desde las redes sociales (la transmisión habilitará un canal Twitter) o asistiendo directamente, ya que estamos todos invitados.
SEGURIDAD CIUDADANA
Un tema sensible y delicado, en el que está preocupada toda nuestra sociedad
Transmitiremos la presentación del tema, desde el Salón Auditorio de la Universidad, a partir de las 18:00 Hrs.
En búsqueda de nuevas ideas e iniciativas, los otros cuatro encuentros se realizarán en las ciudades de Santa Cruz, Sucre y Tarija, para finalizar de nuevo en La Paz.
El debate sobre Seguridad Ciudadana hasta ahora se ha centrado fundamentalmente en las instituciones encargadas específicamente del tema, vale decir, viene siendo un debate policial y judicial. Queremos abrir la discusión hacia temas como el valor de la educación y la participación ciudadana y las nuevas tecnologías; es decir, innovar, ampliar, enriquecer la discusión.
o
Se podrá participar desde las redes sociales (la transmisión habilitará un canal Twitter) o asistiendo directamente, ya que estamos todos invitados.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)