El futuro será de unidad, o no habrá futuro
Se ha roto positivamente una barrera que detenía en Bolivia el avance de la oposición democrática, y ojala que sea por mucho tiempo. Sucre –la Capital– ha mostrado el Poder de la Unidad, gracias a un acuerdo de último momento, que salvó a la oposición de dividir el voto y regalarle al MAS una inmerecida victoria, como ha pasado en otras ocasiones y lugares, cuando con apenas un 30% el etnonacionalismo populista y autoritario, ha logrado vencer, contra un 70% opositor, desarticulado, desagregado y disperso.
Ya dije (insisto, luego existo) que el Voto Nulo en las elecciones truchas del Organismo de la Justicia plurinacional (?) y luego el TIPNIS, mostraron que la unidad democrática es posible detrás de causas ciudadanas concretas, y que cuando se la logra, no hay fuerza antidemocrática –como es el MAS– que pueda vencer, ni en las urnas, ni en las calles. Este año que viene, el 2012, tendrá que ser un año para las causas de la unidad, habrá que promocionar acciones alrededor de temas que unifiquen y no separen, para que la población vea en los hechos lo que se puede lograr.
La Unidad es atrayente, la Unidad es reconfortante, la Unidad nos pone valientes; la Unidad hace votación. ¿Cuántos votos de los alcaldes electos la semana pasada en Quillacollo o en Sucre, en nombre de la unidad, pudieron desperdiciarse entre tanta candidatura? En cambio la Unidad atrajo la atención, la Unidad sedujo. Y quedaron como en la Ciudad Blanca, a la derecha Poppe, conocido organizador de grupos fascistas en América Latina, y autoproclamándose de izquierdas, en el otro extremo, el MAS y sus secuaces. Esa es la Bolivia posible, esa es la Bolivia viable.
La Unidad es de centro y es progresista; Bolivia no va a votar alternativamente por la derecha, por las logias del oriente o por la restauración que proclaman los pasados líderes, ahora en el exilio (aprovecho para hacer notar mi solidaridad y apoyo por su situación); como tampoco volverá a votar por los grupos corporativos de los mal llamados “movimientos sociales”, que llegados al poder se corrompen y mutan en grupúsculos mafiosos.
Una buena certificación de inteligencia política para Samuel Doria Medina por su voluntad y esmero en hacer unidad, y una llamada de atención a Juan del Granado, quien obtuvo un resultado marginal, no solo por la tozudez de presentarse solito, sino por el atavismo que el MSM carga encima, de no querer abrirse a las clases medias (sin ellas Juan no pude avanzar más de lo que ya hizo) y querer competir con el liderazgo de Evo Morales “dentro del cambio”, donde el Jefazo es dueño inamovible y señor de señores. A Juan del Granado la Unidad lo necesita, lo mismo que a Samuel Doria Medina, y lo mismo que a los líderes cruceños como Rubén Costas, Oscar Ortiz o Germán Antelo, que deben olvidar el pasado y empezar un nuevo camino convergente. La unidad nos necesita a todos, sin excepción y sin exclusiones.
Estimado, hasta el último párrafo me sentía brevemente identificado. El problema del cierre es la personificación de las chances de "la Unidad". Es decir, seguimos reproduciendo as posibilidades a través del caudillismo. Mire usted, todos hombres, todos de la vieja política, todos "analógicos" en tiempos de política digital (y no me refiero a cables, conexiones, celulares o pintorescas tabletas sino a flujos de información/acción y mentalidades). Apostemos por una unidad, algo más genuina, y que sumen a otros actores, más mujeres, más jóvenes, más indígenas, más libres, más imaginativos...
ResponderEliminarUn abrazo desde el invierno del norte, aún sin nieve!
Tienes toda la razón querido Pablo. El problema es que quienes tienen en sus manos la UNIDAD son justamente aquellos que mencionas como hombres, viejos, analógicos y un largo etcetara. Imagina la unidad entre Pablo, Cristina y Zulema, nuevos, jóvenes, digitales y super huays, estaría genial, pero en Bolivia hoy no sería impacto y serviría de poco como referencia política. Pero recalco que tienes toda la razón, hay que hacer un esfuerzo de unidad desde abajo, para abrir futuro.
ResponderEliminarPor mucho que la palabrita se repita (mercadeito político vivo-criollense) no supera su FRAUDULENTA, ESTAFADORA, TRAFICANTE Y ESPECULADORA dimensión. Al menos a mí “no me entregan chaufa peruano por paella….”*¿O cómo es que los TRAFICANTES DEL VOTO pueden demostrar que su informal anuncio de “renuncio- coalición” coadyuvó en la victoria del candidato de LIDER, en el caso de Sucre? Jamás van a poder demostrar (constante y sonantemente) si su “renuncio- coalición” incidió en el resultado final del candidato ganador (LIDER); y más bien hacen sospechar que bien pudo ser ese su 5.23% (chubis MAS, chubis menos) el porcentaje que hubiesen conseguido -igualmente- de no haber renunciado informalmente para intentar aferrarse a la victoria de LIDER y atribuirse lo ajeno. Para el cómputo, para la gélida cifra, para el ordenamiento jurídico-electoral, los “arrepentiditos de última hora”, son tan insignificantes en votación como su inmediato superior M-25. Si hay algo que se les pueda “reconocer” (según parámetros INMORALES, por supuesto) a los renuncio-coalicionados es que ESPECULARON** con la percepción del voto, con las (siempre parcialistas e imprecisas) encuestas, al anunciar que “figurando primeros….aun así renunciaron (informalmente) a favor del candidato de LIDER”. Demostrando con ello una vez más que la EXPECTATIVA NEGATIVA, que pesa sobre los mismos de siempre (los “coalicionadores”), es y será siempre la misma: la de TRAFICAR INTERESES PERSONALES, y la de hacerse su PASANAKU POLITIQUERO “donde y como” miserablemente puedan.
ResponderEliminar________________________________
*Dícese también “gato por liebre”.
**Calcada actitud se pudo advertir cuando Doria Media (dueño -en términos empresariales- de UN) anunciaba hace un año que “el dólar bajaría estrepitosamente su valor frente al Bs.”, ocasionando la riesgosa migración de capitales en el sistema bancario nacional. En aquella oportunidad sí se pudo constatar (con informes institucionales) la perniciosa incidencia de su especulativo anuncio en dicha migración de capitales, a diferencia del caso de las elecciones municipales de Sucre, en donde queriéndose atribuir la con renuncio-coaliciónla victoria de LIDER, hizo lo mismo en perjuicio del desarrollo integral del municipio.
El detalle, estimado Julio, aparece cuando mencionas hipotéticos nombres, es decir, la sustitución del caudillismo político de una generación a otra. Pienso que justamente ese es el abordaje trunco y fallido.
ResponderEliminarEntiendo que el "proyecto de unidad" es de corto plazo y "anti" algo (queda claro anti que, ¿verdad?), pero la recomposición de una ética política reflejada en las realidades y dinámicas de la sociedad civil boliviana contemporánea, que sea plural, libre y democrática no pasa por los actores de mencionas.
Un dato más, es verdad que se está acumulando una suerte de "metodología de la victoria parcial a corto plazo", subrayo que hasta ahora no se ha contrastado dicha hermenéutica con el "Jefazo". Cuando Evo Morales esté en la papeleta de nuevo, la cosa será diferente.