RECOMENDACIONES FINALES

Si estás haciendo campaña, no importa donde, si en las calle, en los medios de comunicación o en las redes, no te equivoques. Las votaciones, cuando están muy cerca y las tendencias están definidas, normalmente no se ganan, sino que el adversario las pierde porque se equivoca fatalmente en algo. Nosotros no podemos equivocarnos ahora.

Estamos en la recta final de la campaña para el Referéndum del 21 de febrero. Casi todas las encuestas le dan ventaja al NO, pero es una ventaja no consolidada. Un 15% de indecisos serán quienes definan el resultado.

Si es verdad que ese 15% va a definir la votación, las campañas del NO deben dirigirse a esas personas. Los demás ya estamos convencidos.

La característica fundamental que define a los indecisos es que todos ellos votaron por Evo Morales las pasadas elecciones generales.

Si sabemos esto y somos conscientes de que la popularidad del Presidente no ha bajado hace meses, podemos asegurar que los indecisos valoran y respetan a Evo Morales. Votarán NO por otros motivos.

Eso nos lleva a la primera conclusión: no hagamos del ataque a Evo Morales el centro de nuestro mensaje, porque esto hace que los indecisos tiendan a votar SI.

Las otras cosas que favorecen al SI son la idea de estabilidad y la pregunta ¿después de Evo quién?

Conclusión: cuando se hable de estabilidad o pregunten sobre el futuro después de Evo, hay que eludir esos temas, porque los masistas saldrán ganando, se diga lo que se diga, así sea con los mejores argumentos. Preferible es que se queden solitos repitiendo sus consignas como loros.

En cambio, cuando se habla de CORRUPCIÓN el NO sale ganando. Por ejemplo, cuando el debate se centra en el Fondo Indígena y los detalles del robo más grande que se ha hecho en la historia de Bolivia, los indecisos tienden a votar NO.

Los otros dos temas que ayudan al NO son el denunciar la existencia de una ROSCA de masistas corruptos y abusivos que rodean al Presidente, que son los que quiere eternizarse en el poder para que sus fechorías no se conozcan nunca. Y el otro tema es que el auge económico que publicita el gobierno es una mentira, exactamente igual que lo que sucedió en Venezuela, copiamos a un país en quiebra, donde después del despilfarro, no hay que comer, ni medicinas para los enfermos.

La ventaja que tiene el NO es que sus argumentos son verdaderos, a diferencia del SI que utiliza explicaciones mentirosas.

La CORRUPCIÓN es demostrable y creciente, lo sabemos todos los bolivianos; la ROSCA de aprovechadores existe, está conformada entre dirigentes del MAS y de los Movimientos Sociales, y la bonanza económica es una burbuja que está cerca de estallar por el despilfarro y la irresponsabilidad del gobierno.

RESUMIENDO: Los próximos 20 días a) debemos dejar de hablar mal del Presidente y no atacarlo de manera personal, b) no debemos entrar en debate con los masistas en los temas que ellos proponen debatir, c) debemos hacer de la CORRUPCIÓN nuestro argumento principal, d) también sirve mencionar la ROSCA corrupta que rodea al Presidente, y alertar que vamos por el mismo camino que Venezuela.

Recuerdos para el Futuro

Dejemos de decir mentiras y engañarnos a nosotros mismos. En este largo "cruzar el desierto" los bolivianos hemos pasado ya la mitad, estamos saliendo, aunque quede aún largo por caminar. “Salir” significa que la sociedad en su conjunto tiene posibilidades de una nueva escucha, lo que antes era “sembrar en el desierto”, hoy puede ser una nueva prédica. Como siempre estos cambios son “de a poco”.

La Revolución Nacional del año 1952 abrió las puertas, incluyendo por primera vez a los indios y los campesinos al desarrollo económico y a la política; el voto universal estableció en ese entonces que los bolivianos valíamos lo mismo, sin importar orígenes ni razas. Sin ello este nuestro país hubiera sido inviable.

Banzer puso el primer acuerdo, con el Presidente Ernesto Geisel del Brasil, en pleno ciclo militar (la Revolución Nacional tuvo tres tipos de populismos, el democrático, el militar y el corporativo/sindical, y dos modelos económicos, el capitalista de mercado y el capitalista de estado), con quien Bolivia expresó por primera vez su voluntad de producir y vender gas. Contra viento y marea Banzer anunció la venta del recurso natural que hoy nos da dinero y capacidad de gasto.

Siles Zuazo puso la Democracia. Hasta ese entonces el país había vivido regímenes autoritarios (militares y civiles) durante los cuales era muy difícil lograr la confianza de posibles compradores externos. Sin instituciones que avalen este tipo de acuerdos, en el mundo occidental, es muy difícil conseguir compradores.

Paz Estensoro la estabilidad económica. El 21060, demonizado y denostado, fue un gran sacrificio nacional que estabilizó la economía boliviana hasta el día de hoy. Sin esa estabilidad hubiera sido imposible conseguir las inversiones necesarias para la gigantesca estructura (para nuestro tamaño) que habría de construirse.

Paz Zamora perforó el Gas. Es conocida la historia del Pozo Margarita, que sigue siendo hasta hoy "la gallina de los huevos de oro", cuyo encuentro fue posible gracias a la tozudez de ese Presidente que obligó a seguir perforando, cuando todos querían ya parar el enorme esfuerzo allá en San Alberto, en el Chaco.

Goni contrató y construyó los gaseoductos, incluso más allá de la "capitalización" que permitió el dinero para hacer esto posible, y que distribuyó las acciones del petróleo entre los bolivianos mayores de 21 años en ese entonces, y que luego Evo Morales confiscó para devolverlos al Estado, haciéndonos creer que esa confiscación (más un 3% de las acciones de las transnacionales), era la "nacionalización".

Así que llegó Evo Morales y lo encontró todo hecho; es muy importante recordarlo, recalcarlo y difundirlo, ahora que las condiciones permiten una nueva escucha social. Llegó Evo Morales Ayma y lo único que tuvo que hacer fue gastar el dinero que todo lo hecho anteriormente puso en sus manos. Por eso la historia lo recordará como el presidente de la corrupción y el despilfarro.

LOS INDECISOS LO DECIDIRÁN

Estoy de acuerdo con los resultados MORI de la encuesta difundida por El Deber y otros medios de comunicación, aunque sea tramposa, al haber camuflado parte del potencial del NO en la categoría "Mi Voto es secreto", que ha distorsionado absolutamente los resultados.

Hace veinte días se informó a la opinión pública el resultado de otras encuestas que no fueron públicas, coincidentes con esta última, donde también quedaba claro que un 20% de los votantes definirán el resultado, porque un 80% ya decidió su voto. Es más, dijimos en ese entonces que esa decisión era "dura", porque la posibilidad de migración de un NO a un SI, o viceversa, es casi imposible. En esas encuestas el SI ganaba al NO con un margen relativo del 5%, que ha quedado ahora camuflado por el "mi voto es secreto", que es una patraña.

También dijimos que la característica más importante es que el 40% de votos que anteriormente decidieron por otras candidaturas que no eran Evo Morales, estábamos todos con el NO y que no se nos escapó nadie, mientras que de los que votaron por Evo ya habían migrado al NO por lo menos un 7%, y esto es relevante, porque permite medir las razones porque esos ciudadanos tomaron esa decisión.

La otra característica es que del 20% de indecisos, todos han votado antes por Evo Morales, y este es el dato fundamental. La gente que duda entre votar SI o NO, puede estar enojada, decepcionada, confundida o lo que se quiera, pero son personas que votaron y eligieron a Evo. Por lo tanto, no se ven afectadas por los estériles insultos que expresa la oposición al gritar que hay que votar NO para que Evo se vaya; los indecisos no quieren que Evo se vaya (a ver si se entiende esto, que es crucial para los próximos días), ESTÁN INDECISOS POR OTRAS RAZONES.

Los indecisos están indecisos por tres motivos, a saber, por la enorme corrupción, por la actitud despótica y egoísta de los dirigentes masistas incluido el Presidente, y porque intuyen que el bienestar económico no es más que un espejismo que pone a Bolivia en el mismo camino que Argentina o Venezuela.

A la inversa, los convence por el SI, la estabilidad que promueve el gobierno, diciendo que es igual a desarrollo e inversiones; y a la repetida pregunta, ¿después de Evo quién?, que tiene un enorme efecto sobre este grupo de votantes indecisos.

O sea que el referéndum se inclinará al NO, de acuerdo a que los indecisos crean más que el perpetuarse en el poder acrecentará la corrupción, volverá más déspotas a los gobernantes y llevará a que explote la burbuja y la economía entre en crisis. O al revés, si los masistas los convencen de que más allá de la corrupción y el abuso, lo que vale es la estabilidad para garantizar el futuro.

Si las campañas del NO, que por múltiples, inasibles, diversas, sin centralidad, ni jefaturas, se mantienen así, ciudadanas como son, y si Sanchez Berzain, Samuel Doria Medina, Tuto Quiroga y Manfred Reyes Villa, se callan la boca por treinta días, hay todas las condiciones de ganar.

Sigamos trabajando.

¿Movimientos Sociales o Mafias Sindicales?

La aparición de la Confederación Sindical Única de Campesinos de Bolivia entre las organizaciones adscritas para hacer campaña por el SI a la reforma constitucional que permitirá, de salir victoriosa, el enroscamiento de Evo Morales y Alvaro García Linera (el binomio de la corrupción y el despilfarro) al poder, por 15 o 20 años consecutivos, ha terminado por destruir para siempre las organizaciones sindicales bolivianas y la cultura de un sindicalismo único e independiente.

La épica boliviana de la lucha sindical que tanto dio que hablar por su consecuencia y heroísmo en el pasado, ha culminado; ahora los sindicatos han pasado a ser una "correa de transmisión" del poder estatal que los ha corrompido. Nunca más un sindicato podrá resumir la voz del conjunto de la población cuyos intereses dice representar.

De aquí en adelante queda por construir el sindicalismo libre, para que los trabajadores y trabajadoras puedan asociarse también reconociendo sus preferencias políticas, a más de la necesidad de luchar unidos por mejores condiciones de trabajo y calidad de vida. Será correcto pensar en sindicatos populistas, indigenistas, socialistas, socialdemócratas y amarillos. Si en la CSUTCB caben los trabajadores campesinos masistas (entiéndase populistas y etnonacionalistas), habrá que conformar otras, para otros campesinos, cuyas condiciones y desarrollo cultural permitan movilizar a bolivianos comprometidos con las libertades democráticas, la lucha por la igualdad, o la solidaridad entre iguales. Y lo mismo vale para los trabajadores, los obreros, los comerciantes, las juntas vecinales... todo el movimiento sindical o gremial, para salir de la corruptela que desde el MAS está penetrando y destruyendo a la sociedad boliviana y sus organizaciones.

Masistas votando NO

La pregunta del millón, que no sale en las encuestas, porque los sufragantes no pueden expresar su verdadera opinión, es ¿cuantos y cuantas masistas votarán NO en el referéndum?

No solo están los militantes de base, utilizados como escaleras para subir y sostener las roscas corruptas del poder, sino los muchos desplazados de las promesas no cumplidas y las dádivas que no alcanzaron a obtener; "los resentidos" les llaman desde arriba los jerarcas del MAS; ¿cuántos serán los resentidos que mascullando apenas muchas rabias contenidas se aprestan a votar contra quienes encarnan las humillaciones sufridas a lo largo de diez años de inmovilidad e injusticia internas?

Los descontentos con Alvaro, que viene a ser el lado flaco de la propuesta de reelección. Ha de ser un grupo más pequeño que se prepara a votar NO exclusivamente en su contra, porque consideran que otras tendencias hubieran llevado por mejor camino el "proceso de cambio".

Y los otros, ¿los que sienten que la dupleta Morales - García Linera es un tapón a sus aspiraciones? Porque no me digan que no habrá como tres o cuatro presidenciables o vicepresidenciables que saben que de ganar el NO serán posiblemente ellos los elegidos para encabezar la continuidad. Allí se debe estar fraguando una conspiración interna, soterrada por el más estricto de los silencios, pero tan perniciosa como todas aquellas que se fraguan a la sombra del prorroguismo inclemente de los tiranos enroscados al poder, en cualquier parte del mundo.