OBSECUENCIA

El latrocinio expuesto a la luz pública desde el Fondo Indígena, la corrupción demostrada con la CAMC china y la amante y madre del hijo muerto del Presidente Morales en medio de una lluvia de billetes, y ahora la muerte de seis ciudadanos en medio de un incendio provocado y azuzado por militantes del MAS, deben poner punto final a la obsecuencia.

El resultado del referéndum, en el que se demuestra que más de medio país le ha dicho NO al continuismo, y el esfuerzo por mentir, alterar los resultados y no "obedecer al pueblo", como ha expresado oficialmente y en tono de amenaza el Vicepresidente García Linera, debiera ser también un alerta para ese partido, que por mucho que pierda esta contienda, seguirá siendo una organización importantísima en la política nacional.

Si no aparece un solo dirigente masista que públicamente exprese, por lo menos su descontento, sino una protesta clara sobre lo que está aconteciendo en su partido, terminaré por estar seguro que un cáncer moral ha invadido la conciencia de nuestros gobernantes y sus seguidores, y que se expande dentro de la intersubjetividad ciudadana.

Si algún dirigente del MAS, mínimamente instruido y formado, no se da cuenta de lo que está sucediendo al interior de su partido, luego de vistas las señales que vienen a ser los últimos acontecimientos, y obsecuente con sus líderes continua repitiendo como loro y pensando como borrego, lo que se define en obscuras oficinas estatales, el mal que se incuba en ese partido no tiene solución.

Tan es así, que me inclino a pensar que lo mejor que le podría suceder al MAS, y con él al país, es el resultado que se avecina este domingo en las urnas; porque obligará, si o si, a la renovación interna, que con suerte podría traer consigo una reconcientización sobre la realidad, que requiere a gritos una reforma ética al interior del Instrumento Político por la Soberanía de los Pueblos 

COHECHO

A ver si nos aclaramos. El cohecho presidencial está comprobado, no requiere ninguna investigación. Lo que requiere es que se inicie un proceso penal contra Morales Ayma. Lo que sí se debe investigar es si Evo Morales es un participante indirecto (alguien que permitió a sabiendas que el hecho sucediera) o es directamente el autor del ilícito (que lo indujo o lo provocó).

El Sr. Morales, a la sazón Presidente del Estado plurinacional, mantuvo una relación y aceptó que tuvo un hijo con una persona de sexo femenino, cuyo nombre es Gabriela Zapata Montaño. Ese es un hecho comprobado. No hay duda alguna sobre el tema.

También queda claro que Evo Morales Ayma intentó ocultar esa relación, lo que resultó ser una mentira que él mismo tuvo que reconocer. El intento de ocultar ese vínculo también está comprobado.

La Sra. Gabriela Zapata Montaño fue nombrada Gerente Comercial de una empresa transnacional china (la CAMC) con oficinas en el país, cuyo Gerente era el hijo del Embajador de China en Bolivia, por lo que es imposible argumentar que Evo Morales no estuviera enterado. Ese es otro hecho comprobado.

Ergo, la empresa CAMC es una transnacional que tiene relaciones comerciales millonarias y hace negocios con el Estado Boliviano, cuyo presidente es el Sr. Evo Morales Ayma, quien fue pareja y tuvo un hijo con la Gerente Comercial de dicha empresa. Es un hecho comprobado.

El perfil profesional de la Sra. Gabriela Zapata Montaño, ni de lejos alcanza los mínimos necesarios para ser una funcionaria de cuarto nivel en una empresa como la mencionada. Algo especial tiene que haber sucedido para que sea invitada a una responsabilidad igual o comparable.

Que la Sra. Zapata gastó una gran cantidad de dinero el último tiempo, mucho más allá de lo que una joven de 28 años puede tener, también es algo fácil de comprobar. El auto que maneja, la casa donde vive, la empresa particular de la que es propietaria..., queda por investigar si tiene otros bienes dentro o fuera del país; lo mismo que cuentas bancarias, vaya uno a saber dónde.

La Sra. Gabriela Zapata ha cumplido funciones de intermediaria con empresas de diferentes rubros, y para ello ha utilizado las oficinas de Acción Social, dependientes de la Presidencia, que tradicionalmente han sido presididas por las primeras damas. Ese también es un hecho comprobado. Lo que no se sabe es cuanto de comisión cobraba por cada contrato que logró, ni si ese dinero se lo quedaba ella sola o lo repartía con otras autoridades implicadas.

Antes y después del contrato mencionado en la Gerencia Comercial, la CAMC logró calificar varias licitaciones con del Estado boliviano, y fue invitada para otras seis de manera excepcional y directa; los montos contratados superan los quinientos millones de dólares americanos. También es un hecho comprobado.

Hasta un estudiante de derecho sabe que lo que se acaba de describir puede ser calificado como un cohecho flagrante. Poco queda por añadir.

EN RESPUESTA

En mi página Feisbuc (Facebook en castellano), alguien escribió algunos improperios recordando el pasado que los masistas inventaron para consolidar la simpatía de sus seguidores. Me repite la liturgia: que antes fue terrible, que antes hubieron ladrones en el gobierno, que ahora se vive mejor y toda la consabida cantaleta con la que el MAS hipnotizó al pueblo que está ahora despertando. Yo le contesté un par de cosas, y luego me pareció tan clara la respuesta que decidí pegarla en este Blog.

Lo que me alienta es que cosas así las podemos decir ahora en la tele, en una reunión, en la calle, cuando te encuentres con uno (que cada día empezarán a ser menos) de ellos:

¿Eso crees? Dignos obsecuentes de un pederasta corrupto, vendepatria a los chinos, serán. Después de los últimos acontecimientos (Fondo Indígena y Tráfico de Influencias) yo, que nunca me levanté un lápiz las poquísimas veces que trabajé en el gobierno, me siento un señor al lado de quienes están hoy gobernando.

Además, estimado, los países que no hicieron el show de nacionalizar nada y continuaron "neoliberales" sin caretas, crecieron más que nosotros, redujeron más la pobreza, ampliaron las clases medias en mejores condiciones. No fue la bonanza lo que hizo este gobierno, fue la cosecha de los frutos que sembramos otros, que se aprovecharon los masistas, única y solamente gracias al aumento de los precios internacionales de materias primasd. Ni una gota de gas, ni una barra de mineral, ni una fábrica de calcetines con una nueva forma no capitalista de producción aportó este triste gobierno.

Evo Morales, por no saber irse a tiempo pasará a la historia como el Presidente del Despilfarro y la Corrupción.

Y no te preocupes por nosotros, los bolivianos ya nos han olvidado y estamos jubilados; otros tendrán que venir a arreglar el entuerto. En las encuestas cuando preguntas ¿quien fue Jaime Paz Zamora?, más de la mitad ni se acuerda. En cambio todos y todas saben quien es Nemesia Achacollo .

RECOMENDACIONES FINALES

Si estás haciendo campaña, no importa donde, si en las calle, en los medios de comunicación o en las redes, no te equivoques. Las votaciones, cuando están muy cerca y las tendencias están definidas, normalmente no se ganan, sino que el adversario las pierde porque se equivoca fatalmente en algo. Nosotros no podemos equivocarnos ahora.

Estamos en la recta final de la campaña para el Referéndum del 21 de febrero. Casi todas las encuestas le dan ventaja al NO, pero es una ventaja no consolidada. Un 15% de indecisos serán quienes definan el resultado.

Si es verdad que ese 15% va a definir la votación, las campañas del NO deben dirigirse a esas personas. Los demás ya estamos convencidos.

La característica fundamental que define a los indecisos es que todos ellos votaron por Evo Morales las pasadas elecciones generales.

Si sabemos esto y somos conscientes de que la popularidad del Presidente no ha bajado hace meses, podemos asegurar que los indecisos valoran y respetan a Evo Morales. Votarán NO por otros motivos.

Eso nos lleva a la primera conclusión: no hagamos del ataque a Evo Morales el centro de nuestro mensaje, porque esto hace que los indecisos tiendan a votar SI.

Las otras cosas que favorecen al SI son la idea de estabilidad y la pregunta ¿después de Evo quién?

Conclusión: cuando se hable de estabilidad o pregunten sobre el futuro después de Evo, hay que eludir esos temas, porque los masistas saldrán ganando, se diga lo que se diga, así sea con los mejores argumentos. Preferible es que se queden solitos repitiendo sus consignas como loros.

En cambio, cuando se habla de CORRUPCIÓN el NO sale ganando. Por ejemplo, cuando el debate se centra en el Fondo Indígena y los detalles del robo más grande que se ha hecho en la historia de Bolivia, los indecisos tienden a votar NO.

Los otros dos temas que ayudan al NO son el denunciar la existencia de una ROSCA de masistas corruptos y abusivos que rodean al Presidente, que son los que quiere eternizarse en el poder para que sus fechorías no se conozcan nunca. Y el otro tema es que el auge económico que publicita el gobierno es una mentira, exactamente igual que lo que sucedió en Venezuela, copiamos a un país en quiebra, donde después del despilfarro, no hay que comer, ni medicinas para los enfermos.

La ventaja que tiene el NO es que sus argumentos son verdaderos, a diferencia del SI que utiliza explicaciones mentirosas.

La CORRUPCIÓN es demostrable y creciente, lo sabemos todos los bolivianos; la ROSCA de aprovechadores existe, está conformada entre dirigentes del MAS y de los Movimientos Sociales, y la bonanza económica es una burbuja que está cerca de estallar por el despilfarro y la irresponsabilidad del gobierno.

RESUMIENDO: Los próximos 20 días a) debemos dejar de hablar mal del Presidente y no atacarlo de manera personal, b) no debemos entrar en debate con los masistas en los temas que ellos proponen debatir, c) debemos hacer de la CORRUPCIÓN nuestro argumento principal, d) también sirve mencionar la ROSCA corrupta que rodea al Presidente, y alertar que vamos por el mismo camino que Venezuela.

Recuerdos para el Futuro

Dejemos de decir mentiras y engañarnos a nosotros mismos. En este largo "cruzar el desierto" los bolivianos hemos pasado ya la mitad, estamos saliendo, aunque quede aún largo por caminar. “Salir” significa que la sociedad en su conjunto tiene posibilidades de una nueva escucha, lo que antes era “sembrar en el desierto”, hoy puede ser una nueva prédica. Como siempre estos cambios son “de a poco”.

La Revolución Nacional del año 1952 abrió las puertas, incluyendo por primera vez a los indios y los campesinos al desarrollo económico y a la política; el voto universal estableció en ese entonces que los bolivianos valíamos lo mismo, sin importar orígenes ni razas. Sin ello este nuestro país hubiera sido inviable.

Banzer puso el primer acuerdo, con el Presidente Ernesto Geisel del Brasil, en pleno ciclo militar (la Revolución Nacional tuvo tres tipos de populismos, el democrático, el militar y el corporativo/sindical, y dos modelos económicos, el capitalista de mercado y el capitalista de estado), con quien Bolivia expresó por primera vez su voluntad de producir y vender gas. Contra viento y marea Banzer anunció la venta del recurso natural que hoy nos da dinero y capacidad de gasto.

Siles Zuazo puso la Democracia. Hasta ese entonces el país había vivido regímenes autoritarios (militares y civiles) durante los cuales era muy difícil lograr la confianza de posibles compradores externos. Sin instituciones que avalen este tipo de acuerdos, en el mundo occidental, es muy difícil conseguir compradores.

Paz Estensoro la estabilidad económica. El 21060, demonizado y denostado, fue un gran sacrificio nacional que estabilizó la economía boliviana hasta el día de hoy. Sin esa estabilidad hubiera sido imposible conseguir las inversiones necesarias para la gigantesca estructura (para nuestro tamaño) que habría de construirse.

Paz Zamora perforó el Gas. Es conocida la historia del Pozo Margarita, que sigue siendo hasta hoy "la gallina de los huevos de oro", cuyo encuentro fue posible gracias a la tozudez de ese Presidente que obligó a seguir perforando, cuando todos querían ya parar el enorme esfuerzo allá en San Alberto, en el Chaco.

Goni contrató y construyó los gaseoductos, incluso más allá de la "capitalización" que permitió el dinero para hacer esto posible, y que distribuyó las acciones del petróleo entre los bolivianos mayores de 21 años en ese entonces, y que luego Evo Morales confiscó para devolverlos al Estado, haciéndonos creer que esa confiscación (más un 3% de las acciones de las transnacionales), era la "nacionalización".

Así que llegó Evo Morales y lo encontró todo hecho; es muy importante recordarlo, recalcarlo y difundirlo, ahora que las condiciones permiten una nueva escucha social. Llegó Evo Morales Ayma y lo único que tuvo que hacer fue gastar el dinero que todo lo hecho anteriormente puso en sus manos. Por eso la historia lo recordará como el presidente de la corrupción y el despilfarro.